纸质封条零成本，遇上“老赖”但办法不多；电子封条，专治“老赖”却费用不低。电子封条划不划算，额外的成本谁来付？能摄像、能报警……功能强大的电子封条会不会被滥用？
本期议事厅邀请法官、学者、律师和电子封条制造商，共同探讨这项新技术的利与弊
执行成本过高？
谭秋桂：电子封条应该不会普遍应用。如果纸质封条能达到同等效果，还是应该选择低成本的方式。
但在一些极端状况下，确实需要采用电子封条。执行难的一个很大难点是被执行人难找，法院人员上门找不到人，甚至看不出房屋内到底有没有人，或是遇到被执行人恶意逃债，在外地故意不回来，工作人员不可能长期蹲守，使用电子封条是必要的。
目前来看，电子封条费用偏高。个人认为，硬件本身不会有这么高的价格，现在被商家抬起来了。未来有没有可能用更简易的方式代替？执行机构能不能通过自行研发，或是购买服务，降低成本？
李丁：此前有报道称，电子封条市面价格达5000元。我们法院使用一次的成本，远没有这么高。使用电子封条有利于执行的推进，它产生的成本，与处置的标的物的价值相比，通常是非常低的。
而且，电子封条的使用成本也在降低。被查封的房屋贴上封条后，我们可能还会进场做些评估工作，或者被执行人确实有急需的物品要拿走。刚开始用电子封条的时候，出现这类情况，我们法官要亲自去开门，还要用电钻把封条卸下来，特别麻烦。新一代的封条，可生成密码。法官给谁授权，他就把密码发给谁，便捷多了。
刘力武：电子封条首先要牢固，又不能破坏被查封的不动产；既要在没有WiFi的情境下保持网络畅通，又要有稳定的自备电源；更重要的，电子封条得有触发报警功能，还可以通过摄像头，清晰地固定证据……机器本身就有成本。在使用中，每一次触发报警都会产生流量，加上后台维护等，都会产生相应的成本。
我们现在有三种模式，一是法院直接购买；一是法院按时间租赁；一是单次使用租赁。
像单次租赁，案件可能很快就执行了，但也可等个一年半载。遇到时间长的，我又不能把它取下来。几千块的设备一直挂在上面，意味着资金也押在那里了。时间长短不一，收费标准是一样的。所以，就要取一个中间值。
换个角度看，像今年4月份，湖南株洲的法官去查封海南的房子。过去，他们贴了纸封条就回湖南了，下次去可能要一年之后。封条被撕了没有，有没有人进去……根本管不到。现在装上电子封条，他能随时监控房子的情况。执行成本实际上大大降低了。
费用谁来承担？
陈勇：如果被执行人能及时履行法院生效的判决，就不需要使用安装电子封条这种强制手段。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行，或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。所以，这个费用只能是被执行人承担。
刘力武：企业不可能无偿提供产品和服务。如果没有商业支撑，大家就不会做这件事了，最后回到纸质封条，执行难的问题得不到解决。
在现实中，申请执行人一般都愿意出这笔钱。我做电子封条，是因为别人欠了我姐姐钱，姐姐官司打赢了，人找不到，钱拿不到。2019年初，姐姐问我，有没有办法第一时间知道被执行人回来了。我从法院的朋友那里了解到，这的确是他们工作中的痛点。我觉得这是个不错的市场。
像我姐姐的官司，如果对她把钱要回来有帮助，她肯定愿意出这几千元钱。这有点像悬赏，我们帮你把门封住，很可能人就找到了。当然，我不是学法律的，这是我自己的理解。从法律上讲，可能不该这样，但实际操作总会有所不同。
谭秋桂：法院没法承担这笔费用。如果把它纳入到执行费用里，由被执行人负担是比较合理的。但财产在执行之前，如果申请执行人愿意垫付，也是可行的。
毕竟，使用电子封条是为保障申请人的利益。如果因为使用电子封条，找到了被执行人或者保障被执行的财产顺利执行，那对申请执行人债权实现是有积极意义的。他是受益者，由他垫付符合常理常情，也符合法律。
重点在于，法院不能强制使用，不能说将来不用纸质封条了，只用电子封条。
陈冠兵：首先，按照法律规定，查封由法院执行。正常的查封，除了法院收取的保全费外，不应再产生额外的成本。现在电子封条产生了额外的成本，在采取查封措施阶段，我认为应该由申请执行人垫付。
谁承担的问题，应该分成两个维度：如果在查封过程中，被执行人转移财产或破坏电子封条，这个成本应该由被执行人承担；
如果没有任何转移或损害财产行为，电子封条的成本不应该由被执行人承担。这种情况下，电子封条更主要的功能在于震慑和预防，应由申请执行人承担。
电子封条启用与否，应该把权力交给申请执行人，这关系到他的利益。
如果申请执行人觉得没必要，不愿意承担这个成本，那就不用。不能强行把电子封条作为绝对化的执行手段，这样可能会加重申请执行人的维权负担。
使用边界在哪？
李丁：电子封条只是纸质封条的补充，不会彻底替代纸质封条。今年年初至今，芙蓉区法院执行局已执行案件7000余件，其中涉及不动产查封千余件。目前，电子封条仅使用30多次。我院已初步形成了一套电子封条使用规范。一般而言，只有在被执行人对法院执行百般抵触，或是被查封不动产价值较高时，才考虑使用。
陈冠兵：首先，从使用电子封条的主体来看，法律有明确依据，法院有权去查封这个财产，行政机关依法有职权采取查封、冻结的措施。前提是有权机关，法律明确赋予它权力去做查封，才可以使用电子封条的方式。
其次，要秉承有限原则。电子封条尽可能降低对案外人的影响和干扰，包括对个人信息的采集，比如电子封条能在被执行人房产的门口安装，就不需要再在楼道和大门口安装，能放一个就不放两个。
最后，对于使用过程中形成的数据和信息应该是保密的，特定信息只能用于特定用途。电子封条采集信息的目的，是查封期间有没有破坏查封物等相关情况。案子结束后，电子封条形成的信息应该删除，而不应该用作其他用途。 谭秋桂：首先，司法和行政机关使用电子封条的边界，主要是权力本身的边界，是不是该你管，是不是你的权力所能及的。为什么要查封这个财产，必须有法律授权才能去封，必须明确在职权范围内使用电子封条。
其次，法律规定有查封权力的机关，根据实际需要采取电子封条，尽量不去扩散权力的范围，去影响到其他人。没必要用电子封条时，用纸质封条就足够了。
刘力武：1月8日在芙蓉区法院试点后，电子封条经媒体宣传报道，逐渐有了名气。现在越来越多的法院在执行过程中引入电子封条。不只是法院系统，消防、城管、公安、市场监管，甚至纪检监察部门都对电子封条表示了兴趣。除了能覆盖几乎所有的查封不动产应用场景，像配电箱、保险柜、文件柜等，也能用上电子封条。
前几天，长沙望城区发生了一起火灾。消防人员扑灭火情后，要把现场保护起来，暂时禁止无关人员进入现场。以前，他们只能用警示胶带，实际上没法管控。这次，我拿了15套设备过去，反馈很不错。
是否侵犯隐私？
陈冠兵：电子封条未来会面临信息权、个人隐私等问题，电子封条采集的信息能否保密？在被告家门口装了摄像头，邻居生活会不会受影响？如何兼顾案件的查封效果与保护案外人的隐私权、信息权、肖像权等问题，未来应考虑这些问题。
刘力武：电子封条上的摄像头并不会侵犯邻居的隐私。我们的设备要被触碰，或者被破坏，才会拍照摄像。否则门口经过1000人，就要拍1000次，电池也耗不起。拍下来的照片或视频会直接传送到法院执行局指挥中心的后台。
谭秋桂：对于可能侵害案外人个人信息和隐私权的担忧，公权力使用电子封条，跟邻居安装摄像头不同。公权力为了履行职能、完成执行工作，有责任保证收集的信息不被滥用和泄露。如果私人安装摄像头，不一定把你的信息传出去，但会对你造成不安全感，侵犯的是他人的自由安全感，这涉及两种不同的权利。
如果公权力没有保护此类信息，导致案外人信息泄露，所造成的损害可以要求赔偿。目前，法律没有明确规定，在履行职责过程中，要求赔偿可能有难度。如果出现这种案例，未来在立法中要完善，公权力对个人信息要保密。如果不保密，造成其他人权利损害的，应该承担赔偿责任。
另外，还要界定信息使用的范围和边界，比如法院使用电子封条，只能用于寻找被执行人或用于执行的目的，不能用于其他目的。
如果运用电子封条技术时，涉及个人信息和隐私的，可以考虑在事前通过技术手段不收集，防止给相关利害关系人造成损害。
来源：新华每日电讯