近日，市司法局上报的《株洲市丁某家属与株洲市某医院医疗纠纷调解案》作为具有示范性、典型性和规范性的指导案例，被司法部列入全国司法行政(法律服务)案例库，并在中国法律服务网(12348中国法网)刊登。
调解陷入僵局
这起案件发生在今年5月，是一起医疗纠纷调解案件。
市民丁某左上臂及肩周疼痛难忍，来到我市某院住院治疗，以“神经根型颈椎病”入住该院脊柱外科。5月某日21时许，同病房的病人家属发现丁某摔倒，经医院抢救，丁某仍因伤势过重死亡，于当日22时宣布死亡。
丁某家属对其死亡原因存疑，认为医院方应负全部责任，并提出120万元的赔偿诉求。医院方表示，从现有资料看，医院对患者的诊疗行为均符合医疗原则和规范，无医疗过错，故无需承担责任。
丁某家属当即向株洲市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。由于双方分歧太大，调解员请医院方就死者家属提出的疑点一一解释，并表示要查明死因、划分责任，需要双方委托有关部门对死者进行尸检。但丁某家属坚决不同意尸检，坚持医院方应对丁某的死亡负全部责任。
见状，调解员转而耐心地向丁某家属进行释法。根据相关规定，如果放弃尸检，将来可能会面临举证不能的不利后果。经调解员开导劝说，丁某家属同意将诉求降低到80万元。但是医院方坚持认为，他们无需承担责任。由于双方都不肯让步，调解只能暂时中止。
达成调解协议
第二日，调解员将线下调解转为线上调解。调解员微信联系了丁某儿子王某甲，王某甲表示，对母亲丁某死亡的真实原因仍然存疑，想为母亲的死亡讨要说法。同时，王某甲告诉调解员，死者要入土为安，尸检基本上不可能。调解员晓之以情，动之以理，劝说王某甲道：“人死不能复生，通过监控、证人都能判断其母亲的死亡与洗澡时不慎摔倒有直接关系。”根据目前的证据和情况，医院方的责任仅能证明是未尽合理限度范围内的安全保障义务，而不太可能按丁某家属所主张的那样承担全部或主要责任。
经过反复做工作，王某甲的态度有了明显转变，在与其他亲属沟通后，表示同意就赔偿金额做出让步。
与此同时，调解员加强与医院方的联系沟通，并明确指出医院方的过失，未尽到合理限度范围内的安全保障义务。丁某家属在病房烧纸时被暴力驱赶，导致患者方多人受伤，激化了矛盾。医院方当即表示认同，愿意做出适当的赔偿。
经协商，丁某家属与医院方达成一致调解协议，减免丁某住院费1097.97元，并一次性补偿丁某家属83000元。
经回访，双方当事人对本案的调解结果均表示满意。
来源：株洲融媒体